Романындагы актуалдуулугу "Ит жүрөгү". заманбап M. A. намаз окы, жокпу?

Question Баш аты А-Я макалада негизинен риторикалык. Bulgakov Орус жердин түбөлүк проблемалар жөнүндө жазган, жана бир гана Россия эмес. Бирок, эмне үчүн биз романы "Ит жүрөгү" актуалдуулугун аныктоо, предмет боюнча атайын билип, жана түшүндүрүүгө аракет кылат , бул иш бир гана түбөлүк эмес, ошондой эле, ошонусун эмес.

100 жыл мурун эле ошол эле жерде үзгүлтүккө

иштери M. A. оралыннын абдан белгилүү сөз (аудио) "Ruin бола эмес, алардын жетекчилери менен," ушул күнгө чейин чындык бойдон кала берет. дээрлик 100 жыл мурун дээрлик бөлүм, 1925-жылы жарык көргөн. Ошондон бери, эч нерсе өзгөргөн жок. Ооба, адамдар уюлдук жөнүндө сөз баштады, байланыш тезирээк болуп калды. дүйнө байланыштуу интернетке өтө аз болуп калды, ал эми орус эли аз өзгөрттү.

Мунун баары "Ит жүрөгү" романындагы актуалдуулугу талашсыз кылат.

алардын ата-энелери билимсиз, анткени, эч кандай болбосун, аны кандай катуу кабыл алууга, ал эми азыр коомдук дааратканада башка кириш (кээде анын) буруш үчүн адамдар бар, бул жакшы эмес экенин түшүндүрүп, эч кандай жол жок.

билим берүү жана маданият боюнча жалпы төмөндөшү (интеллектуалдык, ошондой эле үй-бүлөдөгү гана эмес) да оптимисттик кошпойт. Балдар адеп негизги эрежелерин түшүнбөй туруп кээде өсөт. Бирок, жаш муун да күнөөлүү. ата-энелер аларды эрежелери кийин "жакшы жана жаркын," алар негизги "нянечка" акча, бүгүн, бирок таба керек теле жана интернет болуп саналат. Бул жерде биз жакшы бир нерсе күтүүгө болбойт экени түшүнүктүү. Бул пайда берет "акылы экономикалык башаламандык." романдын актуалдуулугу жөнүндө риторикалык суроого дагы бир кайгылуу жооп "Ит жүрөгү".

"Артисти" сыйынуу убактысынын оорунун негизги лихорадка

"Муз-TV" боюнча алып MTV муун, сүрөтчү, бийчи, ырчы болуу үчүн ыйман менен болуп калды, - "бул сонун" деп, ар бир кесип - ". Бул соруп" СССР формула: "Бардык кесиптердин, маанилүү бардык кесиптердин талап кылынат", - биротоло батып. Башка сөз менен айтканда, бул ар бир башка жолу келгенде эле кызыктуу жана тамаша келсе - анын ордуна иштеп жаткан, "майдай". Адамдар дүйнө жетиштүү деп эсептешет, ал эми, бул логика боюнча, дагы деле чыгармачылыкка байланыштуу эмес, кесиби боюнча орток кызыкчылыктары үчүн иштей турган бирөөнү табуу керек. Башка сөз менен айтканда. "Ким эседа, мен андай эмес"

нерселерди, мисалы, мамлекеттик F. F. Preobrazhensky деди жокпу деген жок? окурман дагы өзүн романы "Ит жүрөгү" чыгуунун актуалдуулугу жөнүндө суроо берет?

чыгармачыл чокудагы болуп кирип, "жөнөкөй жаш балдар менен жаш кыздарга" мүмкүнчүлүк берип, мунун эч кандай жаман жери жок. Бирок, негедир, ал чыныгы талант окшойт - бир нерсе сейрек табылган, ал эми иш жүзүндө ар кандай өлкө кам эмес, Жекече жана өзүмчүлдөр муунун тарбиялоодо, жалкоолугунан мыйзамдаштыруу сыяктуу көрсөтөт, алар жеке менчик байлыктын гана кызыкдар. Бул бир нерсе ийгиликке, бирок, такыр башка, алар жөн гана жалпы массасынын ээриши качан болот. Албетте, ресторандар теле ырдашса көрсөтүп кийин - унаалар түшүрүш үчүн эмес, бирок кептин Пенни жок эмес.

Бул да кандайдыр бир жол FF Preobrazhensky айтышат: орус адам коомдук чындыгында экенин жабыркайт (ошондуктан, жашоодо) сезим эмес, ал ойлонуп куруу үчүн да аны жалкоо, бул баш босогосу менен заара турбайт ээ эмес жана уурдап калоша (же бүткүл жашоо үчүн, карап). Ошондон бери, тилекке каршы, өзгөрдү аз бар, ал биздин күндөрдө романы "Ит жүрөгү" чыгуунун актуалдуулугу жөнүндө суроо жок.

"Топ" жана "Болотин" ордуна "керектөөчүгө" келет

Ал кандай жаман көрүнүш так эмес. Албетте, "керектөө" көп маданияттуу, акылдуу, бирок ал: "Болотин" жана "шарик", башка себептер боюнча солкулдатып түзөт. Адатта, "керектөө" nedoobrazovan, бирок ал ар кандай пикир бар: тууралуу жогорку чеберчилигин, жогорку мода, жакшы адабияттарды. Бул акча жана башка нугунан көзөмөлдөйт. бир топ рейтинг боюнча бир заманда "кардар" ал көпчүлүк ашырылган, анткени баарын көзөмөлдөйт. Намаз окы, анын ишине актатуу, 20-кылымда жалпы түрүн, Europe кишиден ашып кетти, ал эми 21-жана Орусия алды. Мен өзүмө өзүм суроо керек, биздин күндөрдө романы "Ит жүрөгү" актуалдуулугу болуп эмне саналат?

1930-жылы, ал ибадатканада китепти Мейра Ortegi и-Гассет басылып чыккан анын "калыкты көтөрүлүш". Анда ал: "массалык адамдын" көрүнүшүн майда-баратына чейин изилденүүдө. Башка нерселерден тышкары, ал өзүнүн китебинде мындай деп жазган: "массалык адам (керектөөчүгө) сезип жана өзүн жашоонун кожоюну деп эсептейт." Бирок, бир нерсе бул керектөөчүлөрдүн акыл элес эмес экенин, ал чын эле колунда болуп калды. азыркы маданият бүт муктаждыгына ылайык курулган.

Адам жаман же жакшы болот? пикир Bulgakov

M. A. Bulgakov адамдын табияты жөнүндө абдан пессимисттик. Ал романы "жакшы" жаныбарлар жана "жаман" адамга каршы калыштуу эмес. жакшы ит бар эле, мени жаман адам болуп калды. топтун калыштуу кайра Ball эмес, жана Filipp Filippovich, кыйроолорду билип, бирок чечкиндүү эксперименттердин чечим чындык.

"Россия Frankenstein" посттору үмүт жооп берген эмес эле эмес, анын бардык жийиркеничтүү менен Professor СССР реалдуулук тынч жана бейпил жашоо үчүн мойнуна алды. Намаз окы, ал эч кандай күчкө ээ жана эч кандай артыкчылыкка ээ болгон - бир топурак.

Ошондо Bulgakov бир Кырдоо чыгууда койду эксперименттин натыйжасы болсо, анда ал төмөнкүдөй болот :. "Жакшы ит жаман адам артык" Сыягы, бул идея боюнча көптөгөн жазылуу бүгүн элге, ал романдын окы анын актуалдуулугу эмне деген суроого жооп орус классикалык колуна ойнойт "Ит жүрөгү".

Акыр-аягы, мен Volgin үлгү алып, бир гана нерсени айткым келет: ". Бул көбүрөөк маанисин ачып, окуп, классик окуп"